6. Methodische Reflexion
Die Ethnographie hat sich mit ihrer explorativen Forschungshaltung, ihrer starken Feldorientierung und den damit einhergehenden vielseitigen Erkenntnispotenzialen über die Grenzen der Disziplinen hinweg als methodische Forschungsstrategie etabliert. Dennoch haben ihre Einsatzgebiete Grenzen. Zunächst ist die Ethnographie aufgrund ihres explorativen, offenen Vorgehens weniger für die kanalisierte Überprüfung von kausalen Zusammenhängen und Hypothesen geeignet. Hiermit geht jedoch keine streng induktive Verortung einher. Vielmehr ist die Ethnographie prädestiniert für eine „Theoretische Empirie“ (Hirschauer/Kalthoff/Lindemann 2008), mit der es um das wechselseitig-irritierende Aufeinander-Beziehen von Theorie und Empirie geht. Ermöglicht wird „Erklärung ohne Kausalität und Generalisierung ohne Vorhersage.“ (Kalthoff 2014, S. 870; Herv. i. Orig.). Mit einem so akzentuierten Anspruch geht es um das Verstehen von Praxis in situ, einschließlich zugrundeliegender Feldordnungen und Sozialität. Auch wenn Narrative und sprachliche Handlungen der Akteur:innen relevanter Teil der Feldbeobachtungen sind, entfernt sich eine exklusive Bezugnahme auf diese vom Anliegen der Ethnographie. Die Sequenzialität von Sprachhandlungen, der Verlauf von Kommunikationsströmen bzw. Diskursen oder die Fokussierungen des einzelnen Subjektes (mit seiner Biographie, seinen Einschätzungen und Selbstaussagen) lassen sich trefflich mit anderen einschlägigen Ansätzen der qualitativen Sozialforschung ergründen. Evaluativ-normative Fragen (bspw. nach Lernerfolgen der Schüler:innen) legen selbstredend eher den Einsatz messender, quantitativer Verfahren nah.
Abseits methodologischer Limitierungen werden der Teilnehmenden Beobachtung auch Grenzen durch das Feld gesetzt. Stark eingeschränkte Zugänge, aber auch zeitliche und finanzielle Ressourcen des/der Forschenden sind dabei hervorzuheben. Bestrebt das Feld vollständig zu durchdringen, ist der/die Ethnograph:in sich doch bewusst, dass er/sie trotz intensiver Feldteilnahme und detaillierter Beschreibungen das Feldgeschehen immer nur selektiv erfassen kann.
Die starke Abhängigkeit zum Feld fordert darüber hinaus Flexibilität, breite Methodenkenntnisse und Kreativität von den Forschenden. Dies macht die Ethnographie zu einem „abenteuerlichen und anspruchsvollen Forschungsverfahren“ (Friebertshäuser & Panagiotopoulou 2013, S. 302), welches jedoch vielfältige Erkenntnisse und lohnenswerte Impulse verspricht – auch für die Schulentwicklung und Lehrer:innenbildung. Denn der befremdende Blick der Ethnographie vermag tradierte und starre Sichtweisen auf Schule und Unterricht zu kontrastieren. Es können so neu gefundene Perspektiven auf Bildungskontexte eröffnet werden und letztlich auch neue Diskurse bezüglich der Frage angestoßen werden, was Schule ist und soll.
Literatur
Amann, K./Hirschauer, S. (1997): Die Befremdung der eigenen Kultur. Ein Programm. In: S. Hirschauer & K. Amann (Hg.): Die Befremdung der eigenen Kultur. Zur ethnographischen Herausforderung soziologischer Empirie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, S. 7-52.
Anderson, N. (1923): The Hobo. The Sociology of the Homeless Man. Chicago: The University of Chicago Press.
Bachmann, G. (2009). Teilnehmende Beobachtung. In: S. Kühl, P. Strodtholz & A. Taffertshofer (Ed.): Handbuch Methoden der Organisationsforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 248-271.
Beck, G./Scholz, G. (1995): Beobachten im Schulalltag: Ein Studien- und Praxisbuch. Frankfurt a. M.: Cornelsen.
Boas, F. (1888): The Central Eskimo. Smithsonian Institution – Bureau of Ethnology.
Breidenstein, G. (2012): Ethnographisches Beobachten. In: H. de Boer & S. Reh (Hg.): Beobachtung in der Schule – Beobachten lernen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 27-44.
Breidenstein, G./Hirschauer, S./Kalthoff, H./Nieswand, B. (2020): Ethnographie. Die Praxis der Feldforschung. 3., überarbeitete Auflage. München/Tübingen: UVK Verlag/Narr Francke Attempto Verlag.
Budde, J. (2011): Dabei sein ist alles? Erkenntnispotenzial ethnographischer Beobachtungen anhand von Interaktionspraktiken zur Verteilung des Rederechtes im Unterricht, Zeitschrift für Qualitative Forschung, 12(1), S. 125-148.
de Boer, Heike (2006): Klassenrat alt interaktive Praxis. Auseinandersetzung – Kooperation – Imagepflege. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Emerson, R. M./Fretz, R. I./Shaw, L. L. (1995): Writing Ethnografic Fieldnotes. Chicago.
Friebertshäuser, B./Panagiotopoulou, A. (2010): Ethnographische Feldforschung. In: B. Friebertshäuser, A. Langer & A. Prengel (Hg.): Handbuch Qualitative Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft. Weinheim u. a.: Juventa, S. 301–322.
Fuhs, B. (2011). Schulwirklichkeit als fremde Welt. In: H.-U. Grunder, K. Kansteiner-Schänzlin & H. Moser (Hg.), Forschung in der Lehrerbildung, Hohengehren: Schneider, S. 57-85.
Garfinkel, H. (1976): Studien zur Ethnomethodologie. Frankfurt a. M.: Campus.
Geertz, C. (1987/1973): Dichte Beschreibung. Beiträge zum Verstehen kultureller Systeme. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Glaser, B. G./Strauss, A. L. (1967): The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago.
Goffmann, E. (1961): Asylums. Essays on the social situation of mental patients and other inmates. New Brunswick/Lonson: Doubleday & Company.
Heinzel, F. (2010). Ethnographische Untersuchung von Mikroprozessen in der Schule. In: F. Heinzel, W. Thole, P. Cloos & S. Köngeter (Hg.): „Auf unsicherem Terrain“. Ethnographische Forschung im Kontext des Bildungs- und Sozialwesens, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 40-52.
Hirschauer, S./Kalthoff, H./Lindemann, G. (2008): Theoretische Empirie: Zur Relevanz qualitativer Forschung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Hirschauer, S. (2001): Ethnographisches Schreiben und die Schweigsamkeit des Sozialen. Zu einer Methodologie der Beschreibung, Zeitschrift für Soziologie, 30(6), S. 429-451.
Hitzler, R./Gothe, J. (2015): Ethnographische Erkundungen, Erlebniswelten. Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Huf, C. (2008). Ein befremdender Blick auf die Wochenplanarbeit – Lernprozesse im Anfangsunterricht aus der Perspektive von Schulanfängerinnen. In: G. Breidenstein & F. Schütze (Hg.): Paradoxien in der Reform der Schule. Ergebnisse qualitativer Sozialforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 113-125.
Kalthoff, H. (1997): Wohlerzogenheit. Eine Ethnographie deutscher Internatsschulen. Frankfurt a. M./New York: Campus.
Kalthoff, H. (2000): „Wunderbar, richtig“. Zur Praxis mündlichen Bewertens im Unterricht, Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 3(3) , S. 429–446.
Kalthoff, H. (2011): Beobachtung und Ethnographie. In: R. Ayaß, & J. Bergmann (Hg.): Qualitative Methoden der Medienforschung. Mannheim: Verlag für Gesprächsforschung, S. 146-182.
Kalthoff, H. (2014): Unterrichtspraxis. Überlegungen zu einer empirischen Theorie des Unterrichts. Zeitschrift für Pädagogik, 60(6), S. 867–882.
Kalthoff, H./Falkenberg, M. (2008): Kommunikation unter Anwesenden: Lehrer-Schüler-Medien. In: H. Willems (Hg.): Lehr(er)buch Soziologie. Für die pädagogischen und soziologischen Studiengänge (Bd. 2), Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 909-930.
Kelle, H. (1999): Geschlechterterritorien. Eine ethnographische Studie über Spiele neun- bis zwölfjähriger Schulkinder. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 2(2), S. 211-228.
Kellermann, I./Wulf, C. (2011): Gesten in der Schule Zur Dynamik körperlicher Ausdrucksformen. In: C. Wulf, B. Althans, K. Audehm, G. Blaschke, N. Ferrin, I. Kellermann, R. Mattig & S. Schinkel: Die Geste in Erziehung, Bildung und Sozialisation. Ethnographische Feldstudien. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 27–82.
Kergel, D. (2018): Qualitative Bildungsforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Krüger, H.-H. (2006): Forschungsmethoden in der Kindheitsforschung. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung (1), S. 91-115.
Lange, J. (2017): Schulische Materialität. Empirische Studien zur Bildungswirtschaft (Qualitative Soziologie, Bd. 23). Berlin/Boston: De Gruyter Oldenbourg.
Leßmann, T. (2016): Erzählkreis als Verhandlung „guter“ Freizeit. https://efo.uni-siegen.de/2016/10/26/erzaehlkreis-als-verhandlung-guter-freizeit-tobias-lessmann/ [Stand: 22.06.2022]
Lindner, R. (1990): Die Entdeckung der Stadtkultur. Soziologie aus der Erfahrung der Reportage, Frankfurt a. M..
Lofland, J./Lofland, L. H. (1999). Data logging in observation. Fieldnotes. In: A. Bryman & R. G. Burgess (Hg.) (1999): Qualitative Research (Bd. 3), London, S. 3-12
Malinowski, B. (1922): Argonauts of the Western Pacific: An Account of Native Enterprise and Adventure in the Archipelagoes of Melanesian New Guinea, London.
Malinowski, B. (1954): Magic, science and religion and other essays. Long Grove: Waveland.
Rabenstein, K. (2017): Zur Verschiebung schulischer Leistungsbewertung. Ethnographische Beobachtungen zu Rückmeldepraktiken im individualisierenden Unterricht. In: C. Bünger, B. Hoffarth, Mayer, R. (Hg.): Leistung – Anspruch und Scheitern. Wittenberger Gespräche IV, S. 41-60.
Radcliffe-Brown, A. (1922): The Andaman Islanders: A study in Social Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press.
Röhl, T. (2013): Dinge des Wissens. Schulunterricht als sozio-materielle Praxis. Stuttgart: Lucius & Lucius.
Ryle, G. (1971). Collected papers. Volume II collected essays, 1929-1968. London:Hutchinson.
Schoneville, H./Köngeter, S./Gruber, D./Cloos, P. (2006). Feldeintritte. In: P. Cloos & W. Thole (Ed.): Ethnografische Zugänge, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 231-253.
Schütz, A. (1972): Der Fremde. Ein sozialpsychologischer Versuch. In: A. Schütz: Gesammelte Aufsätze II. Studien zur soziologischen Theorie. Den Haag: Martinus Nijhoff, S. 53-70.
Strauss, A. L./Corbin, J. (1996): Grounded Theory. Grundlagen qualitativer Sozialforschung. Weinheim.
Taylor, S. J./Bogdan, R. (1998): Introduction to qualitative research methods: A guidebook and resource, 3. Ausgabe, Wiley.
Thole, W. (2010): Ethnographie des Pädagogischen. Geschichte, konzeptionelle Kontur und Validität einer erziehungswissenschaftlichen Ethnographie. In: F. Heinzel, W. Thole, S. Köngeter (Hg.): „Auf unsicherem Terrain“. Ethnographische Forschung im Kontext des Bildungs- und Sozialwesens. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 17‒38.
Thomas, S. (2010). Ethnographie. In: G. Mey, K. Mruck (Ed.): Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie. VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 462–475.
Thomas, S. (2019): Ethnographie. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.
Wiesemann, J. (2000): Lernen als Alltagspraxis. Lernformen von Kindern an einer Freien Schule. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Wiesemann, J. (2011): Ethnographische Forschung im Kontext der Schule. In: H.-U. Grunder, K. Kansteiner-Schänzlin und H. Moser (Hg.): Professionswissen für Lehrerinnen und Lehrer. Baltmannsweiler: Schneider-Verl. Hohengehren, S. 167–185.
Wiesemann, J./Lange, J. (2014): Wissen schaffen durch die Dinge? Ergebnisse aus einer ethnographischen Studie zur Materialität im Sachunterricht. Zeitschrift für Grundschulforschung. Bildung im Elementar- und Primarbereich (Schwerpunktthema: Sachunterricht). 7(2), S. 46-59.
Wirth, L. (1928): The Ghetto. Chicago/London: The University of Chicago Press.
Wolcott, H. F. (1999): Ethnography: A Way of Seeing. Lanham/New York/Toronto/Oxford: Rowman & Littlefield Publishers.
Wolff, S. (2005). Wege ins Feld und ihre Variationen. In: U. Flick, E. v. Kardorff, & I. Steinke (Hg.): Qualitative Forschung – Ein Handbuch, Reinbek: Rowohlt, S. 334-349.
Zaborowski, K. U./Meier, M./Breidenstein, G. (2011): Leistungsbewertung und Unterricht. Ethnographische Studien zur Bewertungspraxis in Gymnasium und Sekundarschule. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Zinnecker, J. (1995): Pädagogische Ethnographie. Ein Plädoyer. In: I. Behnken & O. Jaumann (Hg.): Kindheit und Schule, Weinheim: Juventa, S. 21–38.
Zorbaugh, H. W. (1929): The Gold Coast and the Slum: A Sociological Study of Chicago’s Near North Side. Chicago: The University of Chicago Press.
[1] Die Be- und Zuschreibungen vermögen so auch etwas über den Ethnographen/ die Ethnographin zu verraten und können für zukünftige Feldaufenthalte Hinweise zur refokussierten oder vertieften Beobachtung geben.
[2] Das Datenmaterial ist im Rahmen einer studentischen Forschungsarbeit erhoben, analysiert und auf der Homepage der „Ethnografischen Forschungswerkstatt Kindheit und Schule“ der Universität Siegen (https://efo.uni-siegen.de/) veröffentlicht worden. Hier finden sich weitere ethnografische Studienprojekte, die Lesarten und Analysemöglichkeiten von Beobachtungsprotokollen aufzeigen.
(Abb. 1 – Feldnotizen, Bsp.)
(Abb. 2 – Beobachtungsprotokoll, Bsp.)